Alan Dershowitz: มูลเลอร์ไม่ควรบอกอะไรเกี่ยวกับการมีเพศสัมพันธ์ของทรัมป์ที่ยังไม่ได้มีในรายงานของเขา

เมื่ออดีตที่ปรึกษาพิเศษ Robert Mueller เป็น พยานในวันที่ 17 กรกฎาคมก่อนที่คณะกรรมการสภาประชาธิปไตยสองคนเกี่ยวกับการสอบสวนการแทรกแซงของรัสเซียในการเลือกตั้งประธานาธิบดีปี 2559 ของเราและการขัดขวางกระบวนการยุติธรรมที่เป็นไปได้โดยประธานาธิบดีทรัมป์มูลเลอร์ควรปฏิเสธที่จะพูด เกินสิ่งที่มีอยู่แล้วในรายงานของเขา

ตัวแทน Jerrold Nadler, DN.Y. และ Adam Schiff, D-Calif. ประกาศเมื่อวันอังคารว่ามูลเลอร์ได้ตกลงที่จะให้การต่อหน้าคณะกรรมการตุลาการบ้านและคณะกรรมการข่าวกรองของบ้านหลังจากที่คณะกรรมการประชาธิปไตยควบคุมหมายศาลเขา

หากมูลเลอร์ไปไกลกว่ารายงาน 448 หน้าของเขาเขาจะทำบาปเดียวกันกับที่เจมส์คัมมี่ผู้อำนวยการเอฟบีไอถูกประณามอย่างถูกต้องเมื่อคัมมี่ก้าวไปไกลกว่าอัยการควรเปิดเผยต่อสาธารณชนหลังจากตัดสินใจไม่ข้อหาอาชญากรรม

ROBERT MUELLER ตกลงที่จะทำการทดสอบก่อนที่จะมีทนายความด้านกฏหมายในวันที่ 17 กรกฎาคมหลังจาก SUBPOENA, NADLER และ SCHIFF ประกาศ

ในปี 2559 คัมมี่จัดงานแถลงข่าวที่อุกอาจซึ่งเกี่ยวข้องกับการสอบสวน FBI ของการจัดการอีเมลของฮิลลารีคลินตันเมื่อเธอดำรงตำแหน่งเลขาธิการรัฐประธานาธิบดีบารัคโอบามา

แทนที่จะพูดเพียงว่าไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะดำเนินคดีกับผู้ได้รับการเสนอชื่อชิงตำแหน่งประธานาธิบดี – ประชาธิปไตย Comey แสดงความคิดเห็นของเขาว่าคลินตันนั้น“ ไม่สนใจอย่างยิ่ง” เกี่ยวกับการจัดการอีเมลกระทรวงการต่างประเทศของเธอบนเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวของเธอ

หลักการเดียวกับที่ควรห้ามมิให้ Comey พูดถึงอีเมลของคลินตันควร จำกัด สิ่งที่มูลเลอร์พูดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการสอบสวนทรัมป์และการหาเสียงของเขา

ประเพณีอันยาวนานของกระทรวงยุติธรรมซึ่งได้รับการสนับสนุนจากนโยบายที่สำคัญรวมถึงการสันนิษฐานว่าไร้เดียงสาสำหรับใครก็ตามที่สงสัยว่าทำผิดกฎหมายคือเจ้าหน้าที่ผู้รักษากฎหมายควรแสดงความคิดเห็นหากมีคนถูกตั้งข้อหาทางอาชญากรรม

หากมีการตัดสินใจที่จะ ไม่ เรียกเก็บเงินจากคนที่มีอาชญากรรมเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายไม่ควรแสดงความคิดเห็นเกินกว่าจะระบุข้อเท็จจริงที่เรียบง่ายนั้น

ดังนั้นพรรคเดโมแครตจึงควรระมัดระวังเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการ มันอาจกลายเป็นว่าหลักฐานของบ้านของ Mueller จะย้อนกลับไปหาพรรคเดโมแครตและช่วยพวกรีพับลิกัน

คัมมี่ละเมิดประเพณีทางเสียงเมื่อ – หลังจากประกาศว่าฮิลลารีคลินตันจะไม่ถูกเรียกเก็บเงินเมื่อเทียบกับเซิร์ฟเวอร์ส่วนตัวของเธอ – เขาแสดงความคิดเห็นของเขาว่าเธอเป็นคนที่เลอะเทอะอย่างที่สุดในการจัดการอีเมล

เพื่อหลีกเลี่ยงความผิดพลาดของ Comey ซ้ำ ๆ มูลเลอร์ควรปฏิเสธที่จะไปให้ไกลกว่ารายงานของเขาและไม่ควรแสดงความคิดเห็นใด ๆ ในคำให้การของรัฐสภาเกี่ยวกับการกระทำผิดทางอาญาโดยประธานาธิบดีทรัมป์ – ไม่ว่าพรรคประชาธิปัตย์จะพยายามอย่างหนักเพียงใด

นี่เป็นความจริงไม่ว่ามูลเลอร์จะเชื่อหรือไม่ว่าประธานนั่งสามารถหรือไม่สามารถถูกตั้งข้อหาอาชญากรรมภายใต้นโยบายของกระทรวงยุติธรรม

มันไม่ใช่หน้าที่ของอัยการที่จะตัดสินความผิดหรือความไร้เดียงสา นั่นคืองานของคณะลูกขุนหรือผู้พิพากษาหลังจากได้ยินและเห็นหลักฐานทั้งหมด – รวมถึงการนำเสนอโดยการป้องกัน

อัยการคนใดก็ตาม – รวมถึงที่ปรึกษาพิเศษอย่าง Mueller ได้ยินเพียงด้านเดียว จากการตรวจสอบเพียงด้านเดียวจากหลักฐานที่ไม่เอื้ออำนวยต่อผู้ถูกกล่าวหาอัยการต้องตัดสินว่าหลักฐานดังกล่าวหากเชื่อว่ามีความเป็นไปได้ว่าอาชญากรรมนั้นกระทำโดยบุคคลที่ถูกสอบสวน

อัยการไม่ได้ตัดสินว่าผู้ต้องหามีความผิดจริงหรือไม่โดยมีข้อสงสัยที่สมเหตุสมผล การตัดสินใจว่ามีหลักฐานเพียงพอที่จะดำเนินคดีกับบุคคลไม่ได้ลบข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาที่เราทุกคนมีสิทธิได้รับภายใต้รัฐธรรมนูญ

และที่ปรึกษาพิเศษไม่ควรตัดทอนข้อสันนิษฐานของความไร้เดียงสาโดยแนะนำว่าคนที่เขาตัดสินใจไม่ฟ้องคดีอาจมีความผิด

ประชดของประชาธิปไตยที่กำกับโดยมูลเลอร์คือในขณะที่เขาอาจตอบคำถามไม่ถูกประเภทพรรคประชาธิปัตย์ต้องการให้เขาตอบ – กล่าวถึงหลักฐานที่เป็นไปได้ของการกระทำผิดโดยประธานาธิบดีทรัมป์ – ที่ปรึกษาพิเศษในอดีตสามารถตอบคำถามของพรรครีพับลิกันได้อย่างเหมาะสม ต้องการถามเขาตราบใดที่ไม่จำเป็นต้องเปิดเผยข้อมูลที่เป็นความลับหรือข้อมูลอื่น ๆ

คำถามของพรรครีพับลิอาจเกี่ยวข้องกับเอกสารที่เรียกว่า Steele ซึ่งเป็นรายงานเกี่ยวกับค่าใช้จ่ายที่ไม่ได้รับการพิสูจน์เกี่ยวกับทรัมป์ที่เขียนโดยสายลับอังกฤษอดีตและได้รับทุนสนับสนุนจากแคมเปญคลินตัน พรรครีพับลิกันอาจถามถึงการบิดเบือนข้อเท็จจริงที่เป็นไปได้ที่เจ้าหน้าที่ของรัฐบาลกลางแจ้งไปยังศาลข่าวกรองต่างประเทศซึ่งอนุญาตให้มีการสอบสวน FBI เบื้องต้นของการรณรงค์ทรัมป์เพื่อเริ่มต้นพร้อมกับประเด็นอื่น ๆ ที่ไม่ใช่เรื่องของการสอบสวนหรือรายงานมูลเลอร์

ดังนั้นพรรคเดโมแครตจึงควรระมัดระวังเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาต้องการ มันอาจกลายเป็นว่าหลักฐานของบ้านของ Mueller จะย้อนกลับไปหาพรรคเดโมแครตและช่วยพวกรีพับลิกัน

ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อที่แท้จริงของความพยายามในระบอบประชาธิปไตยในการทำให้การเมืองเป็นระบบยุติธรรมทางอาญานั้นเป็นคนอเมริกันทั่วไป ถ้าเฮ้าส์เดโมแครตสามารถเรียกร้องให้มูลเลอร์เป็นพยานเกี่ยวกับการสอบสวนของเขาแล้วคณะกรรมการรัฐสภาใด ๆ ก็สามารถหมายศาลอัยการคนใดก็ตามที่ปฏิเสธที่จะฟ้องร้องชาวอเมริกันสามัญคนใดก็ได้ สิ่งนี้จะสร้างแบบอย่างที่แย่มากที่จะทำลายกฎของกฎหมาย

ด้วยเหตุผลเหล่านี้พรรคเดโมแครตและรีพับลิกันควรคัดค้านความพยายามทั้งหมดที่จะตัดราคาประเพณีอันยาวนานของความเงียบในคดีฟ้องร้องเมื่อการตัดสินใจไม่ได้ดำเนินคดี